欧洲杯荷兰进球争议越位判定引热议 真实情况如何

在欧洲杯小组赛D组的第二轮激烈对战中，荷兰与法国上演了一场0:0的平局。比赛进行至第69分钟时，荷兰队德佩在罚球区转身尝试打门，但被法国队成功扑救。哈维-西蒙斯迅速补射，这粒进球的命运却引发了争议。

裁判员在关键时刻做出了越位犯规的判罚，哈维-西蒙斯的进球因此被宣告无效。对此判罚，哈维-西蒙斯在赛后接受了NOS的采访时坦言：“这是新科技的产物，VAR作出了决定，我们无能为力。尽管我有千言万语，结果却无法改变。”

法布雷加斯对此表达了不同的观点，他认为：“我们必须对VAR提出质疑。尽管可以从不同角度解读，但起码应该让主裁判亲自观看回放，以便做出更准确的决定。”

这场比赛的判罚无疑引发了巨大的争议，但也反映出球员和教练们对VAR介入机制的不清晰认知。我们深入分析了这个进球事件，***裁判员判罚越位犯规的正确性以及为何没有亲自回看的原因。

当荷兰队进球后，通过直播我们可以观察到，裁判员并没有立即做出判断。相反，他跑到助理裁判员那里进行交流。这种操作看似合理，实则基于当时的具体情况：在哈维-西蒙斯射门时，裁判员注意到邓弗里斯可能存在的干扰行为，但由于不确定其是否处于越位位置，他需要向助理裁判员确认。如果助理裁判员没有第一时间举旗示意越位，这可能意味着助理裁判员当时并不认为邓弗里斯的行为构成越位。裁判员与助理裁判员的交流实际上是针对邓弗里斯是否越位的判断不一致进行的沟通。最终，在确认邓弗里斯越位后，裁判员做出了越位犯规的判罚。

关于VAR的介入与查看是两个不同的程序。在这个案例中，是否越位是一个主观判断，因此如果VAR介入，裁判员通常需要亲自回看。但在这个案例中，由于VAR并没有介入，说明当值裁判员认为他的判罚并没有出现清晰明显的错误。VAR只是在查看进球事件，并不等同于介入。只有当VAR认为判罚出现错误时，才会建议裁判员回看。

关于越位的解读，每个人可能有不同的看法。但近年来无论是FIFA还是欧足联都对这种越位位置的判断越来越宽松。在这个案例中，邓弗里斯的位置是否对对方扑救产生影响是一个关键问题。虽然有些人认为即使邓弗里斯不在这个位置，守门员也可能无法扑到球，但他的位置确实影响了对方的防守动作。我认为裁判员的越位判罚是正确的。

我们还***了另一个案例——波兰与奥地利的点球判罚，并将其与美洲杯中的类似判罚进行了对比。美洲杯中的比赛出现了守门员犯规破坏对方明显进球机会的情况，但裁判员选择了掌握有利原则而不是给予纪律处罚。对于这种情况是否应该给予纪律处罚的问题也引发了讨论。根据规则规定，在破坏明显得分机会的情况下如何判罚的确是个复杂的问题。个人的理解是如果在罚球区外破坏得分机会应给予红牌处罚，但在罚球区内则应以处理球为目的进行点球判罚后再给予黄牌警告。当然这也需要大家理性讨论和***。以上观点仅为个人解读并不代表现实情况一定正确欢迎指正和讨论。