篮球违体犯规如何判罚(聊民法典148：篮球违体犯

《合伙指南》解读：文体活动的法律风险与自甘冒险

作者：李立律师，是第934篇关于合伙指南的深入。将围绕民法典中关于文体活动的法律风险进行解读，尤其是自甘冒险的相关法律规定。

众所周知，篮球是一项充满激烈对抗的体育运动。在激烈的比赛中，球员们可能会发生各种意外情况，导致受伤。这些伤害可能是由对手的行为造成的，也可能是由于自己的疏忽导致的。当我们在参与这类活动时，必须了解相关的法律风险。

根据《民法典》第一千一百七十五条的规定，如果损害是由第三人造成的，那么第三人应当承担侵权责任。这意味着，在篮球比赛中，如果某人的犯规行为导致他人受伤，那么该犯规者可能需要承担相应的法律责任。这也取决于受害人和加害人对于损害的发生是否有过错。如果双方都没有过错，且损害完全是第三人的过错行为造成的，那么应当由第三人承担侵权责任。

而《民法典》第一千一百七十六条则涉及到自愿参与文体活动的风险问题。该条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动的人，如果因为其他参加者的行为而受到伤害，除非其他参加者对损害的发生有故意或重大过失，否则受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。这一规定为参与者提供了一种“自甘冒险”的法律保护。也就是说，当我们参与篮球比赛时，我们应该认识到这项运动的风险，并自愿接受这些风险。除非对手存在明显的故意或重大过失行为，否则我们不应追究他们的责任。

以王某和盛某之间的篮球比赛为例。王某因盛某的拉拽动作而受伤。虽然盛某的行为是犯规的，但在业余篮球比赛中，这种犯规行为是常见的。由于业余篮球爱好者可能没有专业运动员的技能和判断力，我们不能对他们苛以过高的注意义务。在这种情况下，除非有证据表明盛某存在故意或重大过失，否则他不需要承担侵权责任。

当我们参与文体活动时，应该充分了解并接受其中的风险。我们也要理解法律对于这种情况的规定，以避免不必要的法律纠纷。通过深入解读这些法律规定，我们可以更好地保护自己的权益，同时也尊重他人的权益。

旨在为读者提供一个关于文体活动的法律风险与自甘冒险的深入，希望能对广大体育爱好者有所帮助。在参与体育活动时，我们不仅要享受运动的乐趣，还要注重安全，遵守规则，尊重他人。依照法律的规定，一审法院依据相关法规，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民法典》等，对王某的诉讼请求作出了判决。在深入分析案件事实的基础上，法院认为王某的全部诉讼请求缺乏充分依据，因此予以驳回。

在二审过程中，上海市第二中级人民法院维持了一审法院的判决，再次驳回了王某的上诉。这一案件引起了广泛的关注，特别是在体育领域。

在另一个关于篮球比赛的案件中，上海第一中级人民法院对“违体犯规”导致的人身损害进行了详细的分析。法院指出，构成违体犯规并不必然意味着其他参赛者在主观上存在故意或重大过失。在分析此类案件时，不能简单地将体育竞技中的犯规行为与一般侵权行为构成要件中的故意或重大过失等同看待。这一观点在二审判决中得到了明确体现。

以具体案例为例，张某在篮球比赛中因对方参赛者韦某的防守行为而受伤。尽管韦某的防守行为被认定为违体犯规，但法院在判断韦某是否应承担侵权责任时，重点考虑了韦某的主观心理状态。法院指出，故意是指行为人明知其行为会侵害他人民事权益而有意为之，而重大过失则是指行为人连最基本的注意义务都没有尽到。

在本案中，从具体的比赛情景来看，韦某的行为似乎只是一般过失，而非故意或重大过失。法院在分析时，考虑了四个方面的因素，包括其他参赛者的具体行为、比赛规则的理解、比赛现场的证据以及《篮球规则》的相关规定。最终，法院认为张某无法证明韦某在防守时存在故意撞击的行为，韦某不承担侵权责任。

高强度的篮球比赛中，比赛场上的情况瞬息万变，利用现代化的技术有时也无法完全还原事实真相。在本案例中，从现有的证据来看，特别是比赛视频和证人证言，无法证明韦某存在故意撞击的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，张某应承担举证不足的不利后果。

法院在判断违体犯规是否构成侵权时，会综合考虑多种因素，包括参赛者的主观心理状态、比赛规则、现场证据等。这一判决对于未来类似案件的审理具有一定的指导意义，也提醒广大体育爱好者在比赛中要遵守规则，注意自身和他人安全。篮球比赛中，进攻与防守始终是一对核心矛盾。随着现代篮球运动的发展，对参赛者在防守时的表现提出了更高要求。这不仅仅是一场简单的技术比拼，更是一场考验参赛者如何在快速节奏中迅速反应、压制对手的挑战。防守队员被强调要积极主动地贴身紧逼，给予对手有力的压制。在这种高度紧张、瞬息万变的比赛环境中，参赛者很难有充足的时间进行技术动作的考虑和判断。对于防守时因阻止对方进攻而造成的一定身体接触，我们不应过于苛责。

以张某和韦某的篮球比赛为例，当张某进攻上篮时，韦某的应对动作是为了正常防守，其目标是对抗张某手中的篮球，而非针对张某的人身。这一点，体现了篮球比赛的对抗性特点。从篮球比赛的种类特性来看，这是一项充满对抗性和风险的体育竞赛。随着社会的进步和篮球运动的发展，“强力对抗”已成为现代篮球的显著特征。篮球比赛中的矛盾统一，在于力量与灵巧、勇猛与智慧的结合，这也是篮球比赛吸引大众的根本原因。

在这种高度激烈和紧张的比赛中，参赛者需要在极短的时间内做出决策和行动。由于人的体力和智力存在上限，无法要求每个动作都经过深思熟虑且合理规范。对于赛场上的参赛者，我们不能以一般合理人的标准来评判他们在瞬息之间的决策和行动。否则，这可能会束缚参赛者的发挥，使篮球比赛失去原有的激情和魅力。

本案中的篮球比赛是由上海外国语大学体育教学部指导、学生社团组织的，纯属业余性质。参赛者对于比赛规则、技术动作的运用以及风险的防范准备，可能与专业选手存在差距。特别是篮球比赛的攻守对抗过程中，业余选手的技术能力可能难以满足动态对抗的要求。但作为学校组织的杯赛，此赛事的争夺激烈，风险性较高。在衡量业余参赛者的表现时，不能过于严格，以免挫伤他们的积极性。

从篮球运动的目的来看，校园篮球运动不仅有助于增强学生的体质和荣誉意识，更是活跃校园文化生活、陶冶学生情操的特殊教育形式。在认定校园篮球比赛的侵权责任时，应当为其创造相对宽松的司法环境。

今年关于文体活动自甘冒险的案例屡见不鲜，法院在判决中对每起案件都进行了详细分析。作为新的立法内容，这类案件在实际生活中的数量将逐渐增多。相信随着对这类案件审理的深入，将会有更为统一的理解与判定标准。

在这样的背景下，我们对篮球比赛中的犯规行为不能过于苛责，尤其是对于那些业余参赛者。毕竟，他们也是在尽力展现自己的运动才华，为集体荣誉而战。在欣赏他们的激情与拼搏时，我们也应理解他们在比赛中的难处与不易。